Räige käik ministeeriumilt

EKKA hindamiskomisjon on jälle - neljandat korda ümber hinnanud meie MA programmi - see uudis jõudis kohale 2.06 õhtul tekst 2.06 koos palvega vastatat 10.06. Sealjuures on tegu 30.04.2010 esitatud paberite neljanda ja 16.09.2010 toimunud külastuse muljete ümberhindamisega. Otsustab mingi kõrge komisjon, kes loogiliselt kamandab meil külaskäinute õnnetut seltskonda kogu aeg arvamusi muutma. Sedapuhku selgelt meie kahjuks - viiel korral on teksti sisse kirjutatud, et 1.meie kahest põhiõppejõust pole üks n.ö. eriala mees, 2. meil pole piisaavalt publikatsioone ja nende tase on madal, sest olla vaid üks 1.2 publikatsioon ja 3. n.ö. eelmist üldistades - meie teaduslik toodang on madalatasemeline. Ja nii üks vale teise otsa või kaks valet koos või üks eraldi - kaheksa korda järjest. Nii õppetööga seotult kui ka teadustööga seotult. Ehk siis seosetult -peaasi, et lüüa. Ilmselgelt tahetakse meie kava hävitada ja kohe - miks muidu nädalane tähtaeg - , sestap vastasin ka teravalt. Muidugi olen nii mina kui Karabeshkin eriala spetsid, võtsin välja oma teadusartiklite reitingud : kaks 1.1 publikatsiooni - tahaks teada, kui paljudel veel?, üks 1.2 (pluss Karabeshkinilt 6), 17 publikatsiooni 1.3 (karalt 5, Tiiu Pohlilt 1), kolm 2.2 publikat (karalt 2), kolm 3.1, üks 3.2 (Tiiult 2) jne. Sealjuures on ETISe süsteem säärane, et Euroopas ilmunud esindusartikli eest sain 1.1, ent sama eesti keelde tõlgitult ja avaldatuna "Akadeemias" on 1.3. Rabav on muidugi see, kuidas säärane reitingu tulemus saadi - kes oli see pätt, kes teadlikult valesti rehkendas? Ja kes kamandas ümberhindamisi? Paistab, et saab vähemalt ajakirjanduslikku tööd!

11. 06. 2011